Pourquoi les spectateurs échouent parfois à aider
Si vous étiez témoin d'une situation d'urgence sous vos yeux, vous prendriez certainement des mesures pour aider la personne en difficulté, n'est-ce pas? Bien que nous aimions tous croire que c'est vrai, les psychologues suggèrent que votre intervention dépende du nombre d'autres témoins présents.
Comprendre l'effet
Le terme effet de spectateur fait référence au phénomène selon lequel plus le nombre de personnes présentes est grand, moins les gens sont susceptibles d'aider une personne en détresse.
Lorsqu'une situation d'urgence se produit, les observateurs sont plus enclins à prendre des mesures s'il y a peu ou pas d'autres témoins. Faire partie d'une grande foule fait en sorte que personne ne doit assumer la responsabilité d'une action (ou d'une inaction).
Dans une série d'études classiques, les chercheurs Bibb Latane et John Darley ont constaté que le temps nécessaire au participant pour agir et demander de l'aide varie en fonction du nombre d'autres observateurs présents dans la pièce. Dans une expérience , les sujets ont été placés dans l'une des trois conditions de traitement: seuls dans une pièce, avec deux autres participants ou avec deux confédérés qui prétendaient être des participants normaux.
Pendant que les participants remplissaient les questionnaires, la fumée commençait à remplir la pièce. Lorsque les participants étaient seuls, 75% ont signalé la fumée aux expérimentateurs. En revanche, seulement 38% des participants dans une pièce avec deux autres personnes ont signalé la fumée. Dans le dernier groupe, les deux confédérés de l'expérience ont noté la fumée et l'ont ensuite ignorée, ce qui a fait que seulement 10% des participants ont rapporté la fumée.
D'autres expériences menées par Latane et Rodin (1969) ont montré que 70% aideraient une femme en détresse alors qu'elle était le seul témoin, mais qu'environ 40% d'entre eux proposaient une assistance lorsque d'autres personnes étaient présentes.
Exemple de l'effet Bystander
L'exemple le plus fréquemment cité de l'effet bystander dans les manuels d'introduction à la psychologie est le meurtre brutal d'une jeune femme nommée Catherine "Kitty" Genovese.
Le vendredi 13 mars 1964, Genovese, 28 ans, rentrait du travail. Alors qu'elle s'approchait de l'entrée de son appartement, elle a été attaquée et poignardée par un homme identifié plus tard comme Winston Moseley.
Malgré les appels répétés à l'aide de Genovese, aucune des douzaines de personnes dans l'immeuble voisin qui a entendu ses cris n'a appelé la police pour signaler l'incident. L'attaque a commencé à 3h20 du matin, mais ce n'est que vers 3h50 que quelqu'un a contacté la police pour la première fois.
Initialement rapporté dans un article paru en 1964 dans le New York Times , l'article a fait sensation à propos de l'affaire et rapporté un certain nombre d'inexactitudes factuelles. Bien que fréquemment cité dans les manuels de psychologie, un article du numéro de septembre 2007 d' American Psychologist concluait que l'histoire était largement déformée principalement en raison des inexactitudes publiées à plusieurs reprises dans des articles de journaux et des manuels de psychologie.
Bien que le cas de Genovese ait fait l'objet de nombreuses fausses déclarations et inexactitudes, de nombreux autres cas ont été signalés au cours des dernières années. L'effet de spectateur peut clairement avoir un impact puissant sur le comportement social, mais pourquoi exactement cela se produit-il? Pourquoi ne pas aider quand nous faisons partie d'une foule?
Explications pour l'effet Bystander
Il y a deux facteurs principaux qui contribuent à l'effet bystander.
Premièrement, la présence d'autres personnes crée une diffusion de responsabilité . Parce qu'il y a d'autres observateurs, les individus ne ressentent pas autant de pression pour agir, puisque la responsabilité d'agir est partagée entre tous les participants.
La deuxième raison est la nécessité de se comporter de manière correcte et socialement acceptable . Lorsque les autres observateurs ne réagissent pas, les individus prennent souvent cela pour signaler qu'une réponse n'est pas nécessaire ou n'est pas appropriée. D'autres chercheurs ont constaté que les spectateurs sont moins susceptibles d'intervenir si la situation est ambiguë. Dans le cas de Kitty Genovese, un grand nombre des 38 témoins ont déclaré croire qu'ils assistaient à une «querelle d'amoureux» et ne se sont pas rendu compte que la jeune femme était en train d'être assassinée.
Les caractéristiques de la situation peuvent jouer un rôle. Pendant une crise , les choses sont souvent chaotiques et la situation n'est pas toujours claire. Les spectateurs pourraient se demander exactement ce qui se passe. Pendant ces moments chaotiques, les gens se tournent souvent vers les autres membres du groupe pour déterminer ce qui est approprié. Quand les gens regardent la foule et voient que personne d'autre ne réagit, cela envoie un signal indiquant que peut-être aucune action n'est nécessaire.
Pouvez-vous empêcher l'effet de spectateur?
Alors que pouvez-vous faire pour éviter de tomber dans ce piège de l'inaction? Certains psychologues suggèrent que simplement être conscient de cette tendance est peut-être le meilleur moyen de briser le cycle. Lorsque vous êtes confronté à une situation qui nécessite une action, comprendre comment l'effet bystander peut vous retenir et prendre consciemment des mesures pour le surmonter peut vous aider. Cependant, cela ne signifie pas que vous devriez vous mettre en danger.
Mais que faire si vous êtes la personne ayant besoin d'aide? Comment pouvez-vous inspirer les gens à donner un coup de main? Une tactique souvent recommandée consiste à distinguer une personne de la foule. Établissez un contact visuel et demandez spécifiquement à cette personne de vous aider. En personnalisant et en personnalisant votre demande, il devient beaucoup plus difficile pour les gens de vous rabaisser.
> Sources:
> Darley, JM et Latané, B. (1969). Bystander "apathie". American Scientist, 57, 244-268.
> Latané, B. et Darley, JM (1970) Le spectateur inconscient: Pourquoi il n'aide pas? Falaises d'Englewood, NJ: Hall de Prentice.
> Manning, R., Levine, M. et Collins, A. (2007). Le meurtre de Kitty Genovese et la psychologie sociale de l'aide: La parabole des 38 témoins. American Psychologist, 2007; 62 (6): 555-562.
> Soloman, LZ, Solomon, H., et Stone, R. (1978). Aider en fonction du > nombre > de spectateurs et de l'ambiguïté de l'urgence. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 4, 318-321.