Les lésions cérébrales de Phineas Gage

Sa blessure a conduit à de nouvelles découvertes en neuroscience

Phineas Gage est souvent considéré comme l'un des patients les plus célèbres en neurosciences. Il a subi une lésion cérébrale traumatique quand une barre de fer a été passée à travers tout son crâne, détruisant une grande partie de son lobe frontal . Gage a miraculeusement survécu à l'accident mais a été tellement modifié que beaucoup de ses amis l'ont décrit comme un homme presque totalement différent.

L'accident de Phineas Gage

Le 13 septembre 1848, alors âgé de 25 ans, Gage travaillait comme contremaître d'une équipe préparant un lit de chemin de fer près de Cavendish, au Vermont. Il utilisait une barre de bourrage en fer pour emballer de la poudre explosive dans un trou. Malheureusement, la poudre a explosé, envoyant la tige de 43 pouces de long et de 1,25 pouce de diamètre vers le haut. La tige pénétra dans la joue gauche de Gage, lui déchira le cerveau et sortit de son crâne avant d'atterrir à 80 pieds.

Gage a non seulement survécu à la blessure initiale, mais a été capable de parler et de marcher jusqu'à un chariot à proximité afin de pouvoir être amené en ville pour être vu par un médecin. Dr Edward H. Williams, le premier médecin à répondre plus tard décrit ce qu'il a trouvé:

«J'ai d'abord remarqué la blessure sur la tête avant de descendre de ma voiture, les pulsations du cerveau étant très distinctes M. Gage, pendant que j'examinais cette blessure, racontait la manière dont il avait été blessé aux passants. Je ne croyais pas à la déclaration de M. Gage à ce moment-là, mais je pensais qu'il était trompé, M. Gage persistait à dire que le bar lui traversait la tête ... M. G. se leva et vomit, l'effort de vomir s'éteignit de moitié. une tasse de thé au cerveau qui tomba sur le sol.

Peu de temps après, le Dr John Martyn Harlow a repris l'affaire. C'est à travers les observations de Harlow sur la blessure et ses descriptions ultérieures des changements mentaux de Gage qui fournissent la plupart des informations primaires que nous connaissons maintenant sur l'affaire. Harlow a décrit les conséquences initiales de l'accident comme étant «littéralement un gore de sang».

Plus tard dans une description publiée de l'affaire, Harlow a écrit que Gage était encore conscient plus tard dans la soirée et était capable de raconter les noms de ses collègues. Gage a même suggéré qu'il ne souhaitait pas voir ses amis puisqu'il serait de retour au travail dans «un jour ou deux» de toute façon.

Après avoir développé une infection, Gage a ensuite passé du 23 septembre au 3 octobre dans un état semi-comateux. Le 7 octobre, il a fait ses premiers pas et, au 11 octobre, son fonctionnement intellectuel a commencé à s'améliorer. Harlow a noté que Gage savait combien de temps s'était écoulé depuis l'accident et se rappelait clairement comment l'accident s'était produit, mais avait de la difficulté à estimer la taille et les montants d'argent. Au bout d'un mois, Gage s'aventurait même hors de la maison et dans la rue.

Les conséquences

Dans les mois qui ont suivi, Gage est retourné à la maison de ses parents dans le New Hampshire pour récupérer. Quand Harlow a revu Gage l'année suivante, le docteur a noté que bien que Gage ait perdu la vue dans ses yeux et qu'il ait été laissé avec des cicatrices évidentes de l'accident, il était en bonne santé physique et semblait guéri.

Incapable de retourner à son travail de chemin de fer, Gage a occupé une série d'emplois, y compris le travail dans une écurie de la livrée, un chauffeur de diligence au Chili, et le travail de la ferme en Californie.

Les rapports populaires de Gage le décrivent souvent comme un homme travailleur et agréable avant l'accident. Après l'accident, ces rapports le décrivent comme un homme changé, suggérant que la blessure l'avait transformé en un ivrogne hargneux et agressif qui était incapable de garder un emploi.

Alors, la personnalité de Gage a-t-elle changé comme certains rapports l'ont prétendu après sa mort? Les preuves suggèrent que beaucoup des effets supposés de l'accident ont pu être exagérés et qu'il était en fait beaucoup plus fonctionnel que ce qui a été rapporté précédemment.

Harlow a présenté le premier compte des changements dans le comportement de Gage suite à l'accident:

Avant sa blessure, bien que non entraîné dans les écoles, il possédait un esprit équilibré, et était considéré par ceux qui le connaissaient comme un homme d'affaires avisé et intelligent, très énergique et persistant dans l'exécution de tous ses plans d'opération. A cet égard, son esprit était radicalement changé, si décidément que ses amis et connaissances disaient qu'il n'était plus Gage.

Comme il y a peu de preuves directes de l'étendue exacte des blessures de Gage à part le rapport de Harlow, il est difficile de savoir exactement à quel point son cerveau a été endommagé. Les récits de Harlow suggèrent que la blessure a conduit à une perte d'inhibition sociale, conduisant Gage à se comporter d'une manière jugée inappropriée.

À quel point les lésions cérébrales de Phineas Gage ont-elles été graves?

Dans une étude de 1994, les chercheurs ont utilisé des techniques de neuro-imagerie pour reconstruire le crâne de Gage et déterminer le placement exact de la blessure. Leurs résultats indiquent qu'il a subi des blessures à la fois les cortex préfrontal gauche et droit, ce qui entraînerait des problèmes avec le traitement émotionnel et la prise de décision rationnelle.

Une autre étude menée en 2004 qui impliquait l'utilisation d'une reconstruction assistée par ordinateur tridimensionnelle pour analyser l'étendue de la blessure de Gage a révélé que les effets se limitaient au lobe frontal gauche.

En 2012, de nouvelles recherches ont estimé que la barre de fer détruisait environ 11% de la substance blanche dans le lobe frontal de Gage et 4% de son cortex cérébral.

L'influence de Gage sur la psychologie

Le cas de Gage a eu une énorme influence sur la neurologie précoce. Les changements spécifiques observés dans son comportement ont mis en évidence des théories émergentes sur la localisation de la fonction cérébrale , ou l'idée que certaines fonctions sont associées à des zones spécifiques du cerveau.

Aujourd'hui, les scientifiques comprennent mieux le rôle que le cortex frontal doit jouer dans des fonctions importantes d'ordre supérieur telles que le raisonnement, le langage et la cognition sociale. Dans ces années, alors que la neurologie était à ses débuts, l'histoire extraordinaire de Gage a été l'une des premières sources de preuves que le lobe frontal était impliqué dans la personnalité .

Qu'est-il arrivé à Phineas Gage?

Après l'accident, Gage était incapable de retourner à son emploi précédent. Selon Harlow, Gage a passé un certain temps à voyager à travers la Nouvelle-Angleterre et l'Europe avec son fer à tasser afin de gagner de l'argent, soi-disant même apparaissant au Barnum American Museum à New York.

Il a travaillé brièvement à une écurie de livrée dans le New Hampshire et a ensuite passé sept ans en tant que chauffeur de diligence au Chili. Il a finalement déménagé à San Francisco pour vivre avec sa mère alors que sa santé se détériorait. Après avoir subi une série de crises d'épilepsie, Gage mourut le 20 mai 1860, presque 13 ans après son accident.

Sept ans plus tard, le corps de Gage a été exhumé et son crâne et le bourroir ont été portés au Dr. Harlow. Aujourd'hui, les deux peuvent être vus à la Harvard University School of Medicine.

> Sources:

> Costandi, M. (2012). Le connectome de Phineas Gage. Le gardien.

> Harlow JM (1848). Passage d'une tige de fer à travers la tête. Boston Medical and Surgical Journal, 39 , 389-393.

> Harlow, JM (1868). Récupération après une blessure grave à la tête. Bulletin de la Société Médicale du Massachusetts. Réimprimé dans History of Psychiatry, 4 (14) , 274-281 (1993) doi: 10.1177 / 0957154X9300401407

> Twomey, S. (2010). Phineas Gage: le patient le plus célèbre des neurosciences. Smithsonian Magazine .

> Van Horn, JD, et al. (2012). Cartographie des dommages de connectivité dans le cas de Phineas Gage. PLoS ONE, 7 (5) , e37454. DOI: 10.1371 / journal.pone.0037454