La théorie de l'émotion à deux facteurs

Théorie de l'émotion de Schachter et Singer

Qu'est-ce qui fait exactement une émotion? Selon une théorie majeure de l'émotion, il y a deux composantes clés: l'excitation physique et une étiquette cognitive. En d'autres termes, l'expérience de l'émotion implique d'abord une sorte de réponse physiologique que l'esprit identifie alors.

Les théories cognitives de l'émotion ont commencé à émerger au cours des années 1960, dans le cadre de ce qu'on appelle souvent la «révolution cognitive» en psychologie.

Une des premières théories cognitives de l'émotion était celle proposée par Stanley Schachter et Jerome Singer, connu sous le nom de théorie à deux facteurs de l'émotion.

Qu'est-ce que la théorie des deux facteurs?

Comme la théorie de l'émotion de James-Lange , et contrairement à la théorie de l'émotion de Cannon-Bard , Schachter et Singer ont estimé que l'excitation physique jouait un rôle primordial dans les émotions. Cependant, ils ont suggéré que cette excitation était la même pour une grande variété d'émotions, de sorte que l'excitation physique seule ne pouvait pas être responsable des réponses émotionnelles.

La théorie de l'émotion à deux facteurs se concentre sur l'interaction entre l'excitation physique et la façon dont nous étiquetons cognitivement cette excitation. En d'autres termes, simplement ressentir de l'excitation n'est pas suffisant; nous devons également identifier l'excitation afin de ressentir l'émotion.

Alors, imaginez que vous êtes seul dans un parking sombre en marchant vers votre voiture. Un homme étrange surgit soudainement d'une rangée d'arbres proche et s'approche rapidement.

La séquence qui suit, selon la théorie des deux facteurs, ressemblerait beaucoup à ceci:

1. Je vois un homme étrange qui marche vers moi.
2. Mon cœur bat la chamade et je tremble.
3. Ma fréquence cardiaque et mes tremblements rapides sont causés par la peur.
4. J'ai peur!

Le processus commence par le stimulus (l'homme étrange), qui est suivi par l'excitation physique (rythme cardiaque rapide et tremblement).

A cela s'ajoute l'étiquette cognitive (associant les réactions physiques à la peur), immédiatement suivie par l'expérience consciente de l'émotion (la peur).

L'environnement immédiat joue un rôle important dans la façon dont les réponses physiques sont identifiées et étiquetées. Dans l'exemple ci-dessus, le cadre sombre et solitaire et la présence soudaine d'un étranger menaçant contribuent à l'identification de l'émotion en tant que peur. Que se passerait-il si vous marchiez vers votre voiture par une belle journée ensoleillée et qu'une femme âgée a commencé à vous approcher? Plutôt que de ressentir de la peur, vous pourriez interpréter votre réponse physique comme quelque chose comme de la curiosité ou de l'inquiétude si la femme semblait avoir besoin d'aide.

Schachter et l'expérience de Singer

Dans une expérience de 1962, Schachter et Singer ont mis leur théorie à l'épreuve. On a injecté de l' épinéphrine à un groupe de 184 participants de sexe masculin, une hormone qui produit de l'excitation, notamment un rythme cardiaque accéléré, des tremblements et une respiration rapide. On a dit à tous les participants qu'on leur injectait un nouveau médicament pour tester leur vision. Cependant, un groupe de participants a été informé des effets secondaires possibles que l'injection pourrait causer alors que l'autre groupe de participants ne l'était pas.

Les participants ont ensuite été placés dans une pièce avec un autre participant qui était en fait un confédéré dans l'expérience. Le confédéré a agi de l'une des deux façons suivantes: euphorique ou en colère. Les participants qui n'avaient pas été informés des effets de l'injection étaient plus susceptibles de se sentir plus heureux ou plus en colère que ceux qui avaient été informés. Ceux qui étaient dans une pièce avec le confédéré euphorique étaient plus susceptibles d'interpréter les effets secondaires de la drogue comme du bonheur, tandis que ceux exposés à la confédération en colère étaient plus susceptibles d'interpréter leurs sentiments comme de la colère.

Schacter et Singer avaient émis l'hypothèse que si les gens éprouvaient une émotion pour laquelle ils n'avaient aucune explication, ils étiquetaient alors ces sentiments en utilisant leurs sentiments en ce moment.

Les résultats de l'expérience ont suggéré que les participants qui n'avaient aucune explication de leurs sentiments étaient plus susceptibles d'être sensibles aux influences émotionnelles du confédéré.

Critique de la théorie des deux facteurs

Alors que la recherche de Schachter et Singer a engendré beaucoup de recherches supplémentaires, leur théorie a également fait l'objet de critiques. D'autres chercheurs n'ont soutenu que partiellement les résultats de l'étude originale et ont parfois montré des résultats contradictoires.

Dans des répliques de Marshall et Zimbardo , les chercheurs ont constaté que les participants n'étaient pas plus susceptibles d'agir euphorique lorsqu'ils étaient exposés à un confédéré euphorique que lorsqu'ils étaient exposés à un confédéré neutre. Dans une autre étude de Maslach, la suggestion hypnotique a été utilisée pour provoquer l'excitation plutôt que l'injection d'épinéphrine. Les résultats ont suggéré que l'excitation physique inexpliquée était plus susceptible de générer des émotions négatives, peu importe le type d'état confédéré auquel ils étaient exposés.

D'autres critiques de la théorie des deux facteurs:

> Sources:

> Marshall, G., & Zimbardo, PG Conséquences affectives de l'excitation physiologique insuffisamment expliquée. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale. 1979; 37: 970-988.

> Maslach, C. Biais émotionnel négatif de l'excitation inexpliquée. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale. 1979; 37: 953-969. doi: 10.1037 / 0022-3514.37.6.953.

> Reisenzein, R. La théorie de l'émotion de Schachter: deux décennies plus tard. Bulletin psychologique. 1983; 94: 239-264.

> Schachter, S. et Singer, JE Cognitive, déterminants sociaux et physiologiques des états émotionnels. Examen psychologique. 1962; 69: 379-399