Pourquoi de nombreuses études de psychologie échouent à se reproduire
La réplication est un terme qui se rapporte à la répétition d'une étude de recherche, généralement avec des situations et des sujets différents, afin de déterminer si les résultats de base de l'étude originale peuvent être appliqués à d'autres participants et circonstances.
Une fois qu'une étude a été menée, les chercheurs pourraient être intéressés à déterminer si les résultats se vérifient dans d'autres contextes ou pour d'autres populations.
Dans d'autres cas, les scientifiques peuvent vouloir reproduire l'expérience pour démontrer davantage les résultats.
Par exemple, imaginez que les psychologues de la santé effectuent une expérience montrant que l'hypnose peut être efficace pour aider les fumeurs d'âge moyen à se défaire de leur dépendance à la nicotine. D'autres chercheurs pourraient vouloir reproduire la même étude avec les jeunes fumeurs pour voir s'ils atteignent le même résultat.
Pourquoi la réplication est-elle si importante en psychologie?
Lorsque les études sont répliquées et obtiennent des résultats identiques ou similaires à ceux de l'étude originale, les résultats sont plus valides. Si un chercheur peut reproduire les résultats d'une étude, cela signifie qu'il est plus probable que ces résultats puissent être généralisés à la population plus large.
Comment les scientifiques répliquent-ils une expérience?
Lors d'une étude ou d'une expérience , il est essentiel d'avoir des définitions opérationnelles clairement définies. En d'autres termes, que tente de mesurer l'étude?
Lors de la réplication de chercheurs antérieurs, les expérimentateurs suivront les mêmes procédures mais avec un groupe différent de participants. Si le chercheur obtient des résultats identiques ou similaires dans des expériences de suivi, cela signifie que les résultats initiaux sont moins susceptibles d'être un coup de chance.
Que faire si la réplication échoue?
Alors que se passe-t-il si les résultats originaux ne peuvent pas être reproduits?
Cela signifie-t-il que les expérimentateurs ont mené de mauvaises recherches ou que, pire encore, ils ont menti ou fabriqué leurs données?
Dans la plupart des cas, la recherche non répliquée est causée par des différences dans les participants ou dans d'autres variables étrangères qui pourraient influencer les résultats d'une expérience. Parfois, les différences peuvent ne pas être immédiatement claires et dans d'autres, les chercheurs pourraient être en mesure de discerner quelles variables pourraient avoir influencé les résultats.
Par exemple, des différences mineures dans des choses comme la façon dont les questions sont présentées, la météo ou même l'heure de la journée de l'étude peut avoir un impact inattendu sur les résultats d'une expérience. Les chercheurs pourraient s'efforcer de reproduire parfaitement l'étude originale, mais des variations sont attendues et souvent impossibles à éviter.
Les résultats des expériences de psychologie sont-ils difficiles à reproduire?
En 2015, un groupe de plus de 250 chercheurs a publié les résultats de leurs efforts quinquennaux visant à reproduire 100 études expérimentales différentes précédemment publiées dans trois revues de psychologie de premier plan. Les réplicateurs ont travaillé en étroite collaboration avec les chercheurs originaux de chaque étude afin de reproduire les expériences aussi étroitement que possible.
Les résultats étaient moins que stellaires. Sur les 100 expériences en question, 64% n'ont pas pu reproduire les résultats originaux.
Parmi les études originales, 97% des résultats ont été jugés statistiquement significatifs. Seulement 36% des études répliquées ont été capables d'obtenir des résultats statistiquement significatifs.
Comme on pouvait s'y attendre, ces résultats lamentables ont fait beaucoup de bruit.
Alors pourquoi les résultats de la psychologie sont-ils si difficiles à reproduire? Écrivant pour The Guardian , John Ioannidis a suggéré qu'il y avait un certain nombre de raisons pour lesquelles cela pourrait se produire, y compris la concurrence pour les fonds de recherche et la forte pression pour obtenir des résultats significatifs. Il y a peu d'incitation à retester, donc beaucoup de résultats obtenus purement par hasard sont simplement acceptés sans plus de recherche ou d'examen.
Les auteurs du projet suggèrent qu'il y a trois raisons principales pour lesquelles les résultats originaux n'ont pas pu être reproduits.
Les résultats initiaux étaient un faux positif.
Les résultats répliqués étaient un faux négatif.
Les deux études étaient correctes mais différaient en raison de différences inconnues dans les conditions expérimentales ou les méthodologies.
Comment la réplication peut être renforcée
Le psychologue Daniel Kahneman, lauréat d'un prix Nobel, a suggéré que les études publiées étant souvent trop vagues pour décrire les méthodes utilisées, les auteurs des études originales devraient reproduire les méthodes et les procédures utilisées dans la recherche originale. En fait, une étude a révélé que lorsque les chercheurs d'origine sont impliqués, les taux de réplication sont beaucoup plus élevés.
Alors que certains pourraient être tentés d'examiner les résultats de tels projets de réplication et de supposer que la psychologie est une foutaise, beaucoup suggèrent que de telles découvertes contribuent réellement à faire de la psychologie une science plus forte. La pensée et le comportement humains sont des sujets d'étude remarquablement subtils et en perpétuel changement. Il faut donc s'attendre à des variations lorsqu'on observe des populations et des participants divers.
Certains résultats de recherche peuvent être faux, mais creuser plus profond, soulignant les défauts, et la conception de meilleures expériences permet de renforcer le champ.
> Sources:
> Ionnidis >, J. expériences de psychologie échouent le test de réplication - pour une bonne raison. Le gardien; 2015
> Makel, MC; Plucker, JA; Hegarty, B. Réponses en recherche en psychologie À quelle fréquence se produisent-ils vraiment? . Perspectives sur la science psychologique. 2012; 7 (6): 537-542.
Collaboration scientifique ouverte. Estimer la reproductibilité de la science psychologique. Science. 2015; 349 (6251), aac4716. Doi: 10.1126 / science.aac4716.