Les 12 Traditions de AA et Al-Anon
Dans les groupes en 12 étapes, il n'y a pas d'autorité individuelle. Aucun membre «dirige» ou «contrôle» les actions des autres membres du groupe.
Tradition 2. Pour notre objectif de groupe, il n'y a qu'une seule autorité ultime - un Dieu aimant comme Il peut s'exprimer dans notre conscience de groupe. Nos dirigeants ne sont que des serviteurs de confiance; ils ne gouvernent pas.
Les décisions de groupe ne sont que cela, les décisions de groupe.
Après une discussion de tous les aspects d'une situation donnée, y compris l'opinion minoritaire , le groupe vote sur la question et un accord est atteint avec le vote majoritaire. Ce vote s'appelle une "conscience de groupe".
Chaque groupe est une communauté d'égaux. Peu importe les antécédents, l'éducation ou l'expertise professionnelle d'un membre, aucun membre n'a d'autorité sur le groupe. De cette façon, la fraternité tend la main à tous ceux qui cherchent son confort et fournit l'atmosphère d'un sentiment d'appartenance à tous les membres.
Mais il y a des leaders ...
Cette tradition a souvent été mal citée comme "nous n'avons pas de leaders". Mais il indique clairement que chaque groupe a ses dirigeants, ils n'ont tout simplement aucune autorité sur le reste du groupe. Qu'ils soient le représentant du groupe dans la région ou le district, ou le secrétaire ou le trésorier, ils se sont vu confier la responsabilité de servir le groupe, et non de prendre des décisions à ce sujet.
Les groupes ont clairement d'autres «leaders» également. Il y a ceux qui, en partageant leur sagesse et leur force dans les réunions, sont tranquillement reconnus par le groupe comme des «leaders spirituels». Il y a ces membres, qui sont si bien fondés dans les principes et les traditions du programme, que le groupe se tourne lorsque surgissent des questions concernant des violations possibles de ces principes et traditions.
Ceux-ci sont aussi des leaders, mais ils ne gouvernent pas non plus.
Voici les histoires des visiteurs de ce site qui ont partagé leur expérience avec la tradition 2:
Un sentiment d'appartenance
Avant d'arriver à Al-Anon, je n'ai jamais vraiment senti que j'appartenais à un groupe. Quel que soit le comité, le conseil d'administration, le comité de direction ou le groupe dont je faisais partie, j'ai toujours eu le sentiment que tout le monde «appartenait» là-bas, mais je ne faisais que visiter.
Pour compenser ma faible estime de soi, j'ai généralement surcompensé. Je devais toujours être celui qui vendait le plus de billets, qui récoltait le plus d'argent, qui donnait le plus de temps ou quoi que ce soit.
C'était ma façon d'essayer d'arriver au point où mon appartenance au groupe était «justifiée». Alors que je sentirais que j'étais vraiment une partie de l'équipe. Mais, ça n'a jamais vraiment marché.
C'est à Al-Anon que j'ai appris que la «réunion» n'appartenait à personne, sauf à ceux qui se présentaient et participaient. Il n'y avait personne qui "courait" des choses. Personne n'était "responsable". Nos dirigeants n'étaient que des serviteurs de confiance, ils ne gouvernaient pas.
En revenant aux différentes réunions , j'ai découvert qu'Al-Anon voulait vraiment dire ce qu'il disait. Chaque réunion à laquelle j'ai assisté était tout autant «ma» réunion que n'importe qui.
Il a fallu un certain temps pour s'enfoncer, mais j'ai finalement eu ce sentiment d'appartenance et cela s'est étendu à d'autres domaines de ma vie. Je sais maintenant que c'est simplement en étant membre, en se présentant et en participant, que je fais tout autant partie du groupe que le plus ancien «ancien». Et mes opinions sont autant prises en considération, et sont aussi bien accueillies que n'importe qui dans les discussions de groupe.
Wendy
Une conscience de groupe comme nécessaire
C'était l'une de ces réunions mémorables auxquelles nous avons parfois le privilège d'assister. En Australie, les gens ne se portent pas volontaires pour prendre la parole lors d'une réunion des Alcooliques anonymes , mais ils sont appelés par leur nom ou désignés par le président.
Quelques-uns passent simplement en disant qu'ils vont «s'identifier» avec leur nom et le fait qu'ils sont alcooliques, mais la plupart viennent au premier plan et se lancent dans le partage.
La personne dans la chaise était un type australien qui a appelé principalement des mâles seulement pour parler. Après que les premiers hommes eurent parlé, les femelles commençaient à s'inquiéter après que les quelques gars suivants aient parlé, certaines des femmes soient devenues vraiment agitées, et après quelques appels plus masculins, l'une des femmes a littéralement explosé.
Elle se leva et cria: «Non, c'est ça, espèce de cochon sexiste, sommes-nous invisibles? Notre président a dit: "Regardez, je suis dans la chaise et je vais appeler qui que ce soit que je suis déplacé à choisir et ce n'est pas vous si asseyez-vous et respectez la réunion!"
Euh, oh! Pas exactement la bonne chose à dire à cette ancienne personne de la rue en rétablissement! Dans sa colère, elle a fait un détour par le président avec une intention meurtrière manifeste! D'autres ont applaudi ou raillé alors que le pandémonium a éclaté.
Un ancien s'est levé, a levé les mains hautes et a crié "Conscience de Groupe, Conscience de Groupe ..." comme un chant. Quelques autres ont ramassé le chant et un silence momentané est tombé.
"La deuxième tradition sur la bannière indique que j'étais membre de ce groupe peut appeler à une réunion de groupe Conscience à tout moment et j'en appelle un dès maintenant!"
On a demandé à la femme: "Veuillez nous exposer votre cas". Elle l'a fait. Elle a dit que l'équité exigeait que les femmes enceintes alternent avec les hommes jusqu'à ce que les femelles aient eu une chance de passer ou de parler.
L'homme dans la chaise a ensuite été demandé s'il vous plaît énoncer son cas. Il a dit qu'il avait déterminé qu'il y avait cinq fois plus d'hommes dans la pièce que de femmes, alors il pensait qu'il serait juste de faire appel aux femmes un cinquième du temps.
D'autres ont été invités à formuler d'autres commentaires. Il y avait un peu plus de femmes qui se sentaient lésées et seulement un ami du président qui était d'accord avec lui. Un moment de réflexion silencieuse s'imposait, pour demander à nos hautes puissances respectives de nous guider dans le vote et ensuite on demandait à tous de fermer les yeux sauf la femme lésée et le président qui comptaient ensemble les mains levées pour chaque méthode.
La méthode alternative «garçon-fille» de la femme était évidemment massivement approuvée et nous nous sommes tous installés pour une belle deuxième partie de la réunion .
Ce n'est pas la première fois que j'ai vu une «Conscience de groupe» réclamée lors d'une réunion mais c'était la plus dramatique.
Chuck Aussie