Biais acteur-observateur en psychologie sociale

Le biais acteur-observateur est un terme en psychologie sociale qui se réfère à une tendance à attribuer ses propres actions à des causes externes tout en attribuant les comportements des autres à des causes internes. C'est un type de biais d'attribution qui joue un rôle dans la façon dont nous percevons et interagissons avec les autres. Essentiellement, les gens ont tendance à faire des attributions différentes selon qu'ils sont l'acteur ou l'observateur dans une situation donnée.

Biais acteur-observateur

Le biais acteur-observateur tend à être plus prononcé dans les situations où les résultats sont négatifs. Par exemple, dans une situation où une personne éprouve quelque chose de négatif, l'individu blâme souvent la situation ou les circonstances. Lorsque quelque chose de négatif arrive à une autre personne, les gens vont souvent blâmer l'individu pour ses choix personnels, ses comportements et ses actions.

Par exemple, lorsqu'un médecin dit à quelqu'un que son taux de cholestérol est élevé, le patient peut blâmer des facteurs qui échappent à son contrôle, comme des influences génétiques ou environnementales. Mais qu'en est-il lorsque quelqu'un d'autre découvre que leur taux de cholestérol est trop élevé? Dans de telles situations, les gens l'attribuent à des choses telles que la mauvaise alimentation et le manque d'exercice. En d'autres termes, quand ça nous arrive, c'est hors de notre contrôle, mais quand ça arrive à quelqu'un d'autre, c'est de leur faute.

Les chercheurs ont constaté que les gens ont tendance à moins souvent céder à ce préjugé avec des personnes qu'ils connaissent bien, comme des amis proches et des membres de leur famille. Pourquoi? Parce que nous avons plus d'informations sur les besoins, les motivations et les pensées de ces personnes, nous sommes plus susceptibles de rendre compte des forces externes qui ont un impact sur le comportement.

Comprendre le biais d'acteur-observateur

Alors, qu'est-ce qui cause le biais acteur-observateur? Une raison possible est que lorsque les gens sont les acteurs d'une situation, ils ne peuvent pas voir leurs propres actions. Quand ils sont les observateurs, cependant, ils sont facilement capables d'observer les comportements des autres personnes. Pour cette raison, les gens sont plus susceptibles de considérer les forces situationnelles lorsqu'ils attribuent leurs propres actions, tout en se concentrant sur les caractéristiques internes lorsqu'ils expliquent les comportements des autres.

Par exemple, imaginez que votre classe se prépare à passer un gros test. Vous ne parvenez pas à observer vos propres comportements d'étude (ou leur absence) menant à l'examen, mais vous vous concentrez sur les variables situationnelles qui ont influé sur votre performance au test. La pièce était chaude et étouffante, votre crayon se brisait, et l'étudiant à côté de vous continuait à faire des bruits de distraction tout au long du test. Lorsque vous obtenez vos résultats et réalisez que vous avez mal réussi, vous blâmez ces distractions externes pour vos mauvaises performances au lieu de reconnaître vos mauvaises habitudes d'étude avant le test.

Un de vos amis a également fait très mal, mais vous considérez immédiatement comment il saute souvent la classe, ne lit jamais son manuel, et ne prend jamais de notes. Maintenant que vous êtes l'observateur, les attributions vous permettent de vous concentrer sur les caractéristiques internes plutôt que sur les mêmes variables situationnelles qui, selon vous, contribuent à votre propre score inférieur aux tests.

Quel impact at-il?

De toute évidence, le biais acteur-observateur peut être problématique et conduit souvent à des malentendus et même des arguments.

"Dans un argument, il peut être commun pour les deux parties de se voir comme répondant à ce que l'autre fait." Il a commencé! "Est une plainte commune, souvent entendue des deux côtés, parce que chaque partie attribue son propre comportement à la situation mais le comportement des autres à leurs traits et autres dispositions », expliquent les auteurs Baumeister et Bushman dans leur livre Social Psychology and Human Nature . "Il semble naturel de déduire qu'ils se battent parce qu'ils sont méchants, alors que nous nous battons parce qu'ils nous ont attaqués.

Ou, dans les mots plus simples du jeu de hockey professionnel Barry Beck sur une bagarre qui a éclaté dans un jeu, «Nous avons seulement une personne à blâmer, et c'est l'un l'autre!

Aussi connu sous le nom de: Discordance acteur-observateur, Effet acteur-observateur

> Sources:

Aron, A., Aron, EN, & Smollan, D. Inclusion de l'autre dans l'échelle de soi et la structure de la proximité interpersonnelle. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale. 1992; 63: 596-612.

Baumeister, RF, & Bushman, B. Psychologie sociale et la nature humaine, édition complète. Belmont, CA: Wadsworth; 2014

Jones, EE, & Nisbett, RE L'acteur et l'observateur: perceptions divergentes des causes du comportement . New York: General Learning Press; 1971