La recherche qui défie ce que vous croyez de vous et de votre comportement humain
Qu'est-ce qui fait que les gens font les choses qu'ils font? Artistes, écrivains, poètes, philosophes, scientifiques et psychologues ont exploré cette question fondamentale pendant des milliers d'années, mais tant de choses sur l'esprit et le comportement humains demeurent un mystère.
Pourtant, de nombreuses expériences de psychologie ont révélé des aperçus remarquables de nos pensées et de nos actions, depuis la compréhension de la nature même du mal jusqu'aux mauvaises décisions que nous prenons parfois. En fait, bon nombre de ces constatations pourraient vous choquer et remettre en question ce que vous pensez savoir de vous.
Ces trois exemples d'expériences ont révélé ce que la plupart des gens et de nombreux scientifiques pensaient de la façon dont les gens pensent et agissent. La recherche peut apporter un éclairage nouveau sur le comportement humain. C'est payant d'être ouvert à de nouvelles preuves.
1 - Vous n'êtes probablement pas aussi conscient de vos choix que vous aimez vous croire
Lorsque vous vous dirigez vers les bureaux de scrutin pour voter, vous déposez votre bulletin de vote en fonction d'une délibération minutieuse des questions et en tenant compte de la façon dont les points de vue du candidat reflètent vos propres croyances et valeurs, n'est-ce pas? Bien que ce soit ce que tout le monde aime croire, la recherche suggère que vous n'êtes pas aussi conscient des choix que vous faites que vous pensez probablement que vous êtes - un phénomène que les experts appellent l' aveuglement de choix .
Comment est-ce que cela fonctionne exactement? Dans une étude, les chercheurs ont demandé aux participants d'examiner les images de différentes femmes et de choisir celle qui leur plaisait le plus. Les chercheurs ont ensuite montré aux participants une photo de la femme qu'ils avaient soi-disant sélectionnée. En réalité, l'image était une image précédemment invisible d'une femme différente entièrement. Les participants à l'étude ont ensuite été invités à expliquer pourquoi ils avaient choisi cette image particulière et pourquoi ils ont trouvé la femme attirante.
Si les gens étaient conscients des choix qu'ils font, il serait logique de penser que la plupart des gens remarqueraient immédiatement cette tromperie. Pourtant, les chercheurs ont découvert que seulement environ 13 pour cent des participants ont remarqué le changement. Plus étonnant peut-être, cependant, que de nombreux participants aient ensuite expliqué pourquoi ils avaient choisi l'image et pourquoi ils trouvaient la femme attirante. Certains ont même prétendu qu'ils préféraient les blondes, même si l'image qu'ils avaient en réalité qualifiée de plus attirante représentait à l'origine une brune.
Qu'est-ce que cela a à dire sur les choix que nous faisons? Les chercheurs ont constaté que cette cécité de choix ne s'applique pas seulement aux stimuli visuels - elle s'étend également à d'autres sens tels que le goût et l'odorat.
Cela affecte aussi les choix que nous faisons qui sont supposés être fondés sur des croyances profondes - nos attitudes politiques. Une étude de 2013 a révélé que les chercheurs pouvaient manipuler les réponses des participants à des questions sur divers problèmes politiques et non seulement les participants ne remarqueraient pas que leurs réponses avaient été modifiées, mais ils défendraient et justifieraient ces «choix» même s'ils étaient pas les réponses qu'ils avaient données en premier lieu.
L'essentiel: les gens sont moins conscients de leurs préférences qu'ils ne le pensent.
2 - Visualiser votre succès pourrait effectivement conduire à l'échec
Prenez un livre d'entraide et l'un des conseils que vous trouverez probablement est de visualiser votre succès si vous voulez atteindre vos objectifs. Il s'avère que ce conseil est en fait contre-productif. Une étude publiée en 2011 dans le Journal of Experimental Social Psychology a révélé que la visualisation du succès n'est pas seulement inefficace: elle augmente en fait vos chances d'échec .
Les chercheurs ont constaté que s'engager dans des fantasmes positifs, ou imaginer un futur désiré, a entraîné moins d'énergie que des fantasmes négatifs ou neutres. Les auteurs de l'étude suggèrent que les résultats indiquent que s'engager dans cette visualisation positive diminue en réalité la quantité d'énergie dont les gens disposent pour atteindre l'objectif souhaité.
Qu'est-ce qui fonctionne vraiment pour motiver les gens à atteindre leurs objectifs? Les experts suggèrent que les attentes fonctionnent mieux que les fantasmes. Dans une étude, les chercheurs ont examiné comment les gens réagissent aux défis de la vie, y compris trouver un partenaire, obtenir un emploi, passer un examen et subir une intervention chirurgicale. Pour chacune de ces conditions, les chercheurs ont également mesuré combien ces participants fantasmaient sur les résultats positifs et combien ils s'attendaient à un résultat positif.
Quelle est la différence entre la fantaisie et l'attente? Alors que le fantasme implique d'imaginer un futur idéalisé, l'attente est en réalité basée sur les expériences passées d'une personne.
Qu'est-ce que les chercheurs ont trouvé? Les résultats ont révélé que ceux qui s'étaient engagés à fantasmer sur un futur désiré ont fait pire dans les quatre conditions. Ceux qui avaient des attentes plus positives pour le succès ont fait mieux dans les semaines, les mois et les années qui ont suivi. Ces personnes étaient plus susceptibles d'avoir trouvé un partenaire, trouvé un emploi, réussi leurs examens et réussi à se remettre de leur chirurgie.
La ligne de fond: les attentes positives sont plus efficaces que de fantasmer sur un avenir souhaité.
3 - Les gens veulent aller à de grandes longueurs (parfois mortelles) pour obéir à l'autorité
Si votre patron vous a dit de faire quelque chose que vous saviez erroné, immoral, voire illégal, le feriez-vous? Alors que la plupart des gens répondront à une telle question avec un «non» retentissant, l'une des expériences les plus célèbres (et évidemment controversées ) de la psychologie suggère le contraire.
Dans une série d'expériences menées durant les années 1960, le psychologue Stanley Milgram a découvert qu'un étonnant 65% des participants étaient prêts à livrer ce qu'ils croyaient être des chocs électriques douloureux, voire mortels, à un autre être humain simplement parce qu'une autorité leur avait ordonné de le faire. En réalité, la victime était dans l'expérience et prétendait simplement souffrir de chocs électriques, mais les participants aux études de Milgram croyaient pleinement que les chocs étaient réels.
La recherche de Milgram a été critiquée pour un certain nombre de raisons, y compris les problèmes éthiques et les préoccupations sur ses procédures expérimentales, mais d'autres chercheurs ont été en mesure de reproduire les résultats de Milgram dans une variété de situations. Ces réplications supplémentaires ont toujours montré qu'environ 65% des gens suivront les ordres, même si cela signifie blesser un autre être humain.
Mais ces résultats du laboratoire pourraient-ils vraiment se traduire par des situations dans le monde réel? Considérez les atrocités de la Seconde Guerre mondiale. Beaucoup de ceux qui ont commis des actes horribles ont suggéré plus tard qu'ils ne faisaient que suivre les ordres et faire ce qu'on leur avait dit de faire. Des exemples plus récents incluent l'abus de prisonniers par le personnel militaire à Abou Ghraib ou des incidents de bizutage à l'université où des étudiants ont été blessés pendant la promesse de fraternité.
La ligne du bas: Les gens ont tendance à être plus obéissants qu'ils ne le pensent - et cette obéissance à l'autorité peut parfois être dangereuse.
> Sources:
> Hall L, Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. Comment les scrutins peuvent être à la fois sur et mauvais mort: en utilisant la cécité de choix pour changer les attitudes politiques et les intentions des électeurs. PLoS ONE . 2013; 8 (4). doi: 10.1371 / journal.pone.0060554.
> Haslam SA, Reicher SD. Contestant la "nature" de la conformité: ce que Milgram et Zimbardos montrent vraiment. PLoS Biology . 2012; 10 (11). doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Johansson P, Hall L, Chater N (2011) Préférence changement par choix. Dans: Dolan RJ, Sharot T, éditeurs. Neuroscience de préférence et de choix. Elsevier Academic Press. Pp. 121-142.
> Kappes HB, Oettingen G. Les fantasmes positifs sur les futurs idéalisés sapent l'énergie. Journal of Experimental Social Psychology . 2011; 47 (4): 719-729. doi: 10.1016 / j.jesp.2011.02.003.