Alternatives moins chères disponibles
En réponse à l'article " Bracelet de la cheville mesure l'alcoolémie 24/7 " Douglas Stellato Kabat, LCSW a soumis la réponse suivante .
J'ai lu votre récent article sur SCRAM. Puisque je fais une présentation sur les tests EtG (Ethyl Glucuronide) , et l'utilisation de SCRAM comme un «déclencheur» pour la confirmation d'EtG, à la prochaine conférence de l'American Society of Addiction Medicine, je pensais commenter la présentation sur le web.
Vous devez savoir que j'ai déjà été impliqué dans le passé avec le moniteur SleepTime qui utilise l'analyse du sommeil pour déclencher une demande de toxicologie urinaire afin de vérifier les épisodes de toxicomanie potentiels, y compris la consommation d'alcool et d'autres drogues. Donc, j'ai beaucoup de conscience de ces types de technologies de surveillance.
Donc, voici quelques pensées:
Il n'y a aucune littérature évaluée par des pairs sur SCRAM. Je trouve cela troublant dans une technologie qui est sur le marché depuis plusieurs années et qui revendique un taux de précision très élevé. Ce qui a été publié sur le test transdermique donne une pause quant à l'exactitude absolue de ce type de technologie.
Il n'y a rien de mal à une technologie imparfaite mais très bonne, qui est la façon dont je définirais SCRAM, mais prétendre qu'elle est parfaite en l'absence de toute preuve scientifiquement validée est, au mieux, égoïste et potentiellement bien pire. Cela est particulièrement vrai dans le cas d'une population dont beaucoup ignorent leur capacité à contester légalement la technologie.
La technologie SCRAM est très chère. À un coût moyen de 15 $ par jour, cela peut être très pénible pour les délinquants qui ont souvent des moyens très modestes. Les tests EtG (gardez à l'esprit que mon entreprise, ainsi qu'un certain nombre de grands laboratoires, vendent ces tests) coûtent aussi peu que 8,70 $ par test pour un test qui couvre jusqu'à 80 heures de consommation d' alcool par test. en support.
La récupération est un processus
La question est de savoir si un service coûteux est rentable lorsque les moins chers sont disponibles. Je soupçonne que SCRAM est parfois approprié, et parfois non.
Dire que SCRAM permet aux agences de «se concentrer sur les délinquants qui ont vraiment besoin d'une intervention» semble être une affirmation étrange, puisqu'il n'y a aucune preuve qu'une méthode de test - SCRAM, SleepTime, EtG, ou respirateurs à domicile - soit de valeur du tout par eux-mêmes, sauf pour le temps limité que les participants au programme sont sur l'appareil. Le rétablissement est un processus qui implique quelque chose de plus que la surveillance.
Traiter avec les contrevenants chroniques
Puisque l'entreprise affirme «plus de quatre millions de tests d'alcoolémie sur 3 000 délinquants», il me semble qu'il y a beaucoup de raisons éthiques de s'attendre à une certaine crédibilité scientifique. C'est 3 000 personnes dont la liberté est en danger. Il y a beaucoup de produits et de services fournis dans le domaine de la justice pénale qui n'ont jamais fait l'objet d'un examen scientifique. C'est simplement un de plus.
Le fait que SCRAM ait si bien réussi à faire passer un produit devant les tribunaux sans aucune donnée scientifique témoigne d'un domaine qui n'a pas réussi à comprendre comment traiter les délinquants chroniques .
Cette population représente certainement une menace pour la santé publique. Peut-être qu'il est temps de se concentrer sur un traitement efficace pour cette population.
- Douglas Stellato Kabat, LCSW
NOTE - Il convient de noter que le test d'urine EtG que Kabat affirme est moins cher que le dispositif SCRAM a également soulevé des questions sur son efficacité et sa précision dans la mesure de la consommation d'alcool.